The Rhetorical Use of Israel, Ephraim, and Judah in the Damascus Document

Résumé

La façon dont les termes Israël, Éphraïm et Juda sont utilisés rhétoriquement dans le Document de Damas a fait l’objet de nombreux débats, mais certain problèmes restent irrésolus. Cette étude reprend les discussions concernant ces termes. Dans certains passages, Israël et Juda sont accompagnés de qualificatifs, comme par exemple dans la phrase curieuse, « les pénitents d’Israël, qui ont quitté le pays de Juda » (CD 6:5, également attestée en 4Q266 3 ii 12 et 4Q267 2 11-12). Cette analyse propose un aperçu des passages dans lesquels on trouve des qualificatifs. Éphraïm n’est mentionné explicitement que dans deux sections du Document de Damas (CD 7:12-13 et 14:1, également attestées dans 4Q267 9 v 2-3) lesquelles citent És 7:17, où figure le discours d’Ephraïm quittant Juda. L’analyse d’un de ces passages permet de repérer l’emploi d’Ephraïm versus celui de Juda dans ce discours. On peut conclure que “les Princes de Juda « sont comparés à Éphraïm et présentés comme ceux qui partent, car ils ont adopté un mode de vie étranger, celui des rois de Grèce. Ils sont accusés de provoquer une division nationale similaire au schisme créé par le départ d’Éphraïm. Dans ce discours, Juda représente le mouvement reflété dans le Document de Damas. Les qualificatifs sont essentiels pour comprendre les emplois d’Israël et de Juda. Israël est le groupe avec lequel Dieu a fait alliance ; “tout Israël « s’est égaré, mais “les pénitents d’Israël” se sont repentis de leurs péchés. Lorsque Juda est accompagné d’un qualificatif, on peut affirmer que cela concerne la domination politique de Juda et sa souveraineté sur le pays.